不是别人“不义”，而是中音协“不法”（转载）
作者：张传发 来源：金鹰网
（相关链接： http://opinion.hunantv.com/x/20081206/87135.html）
中国音乐著作权协会（简称中音协）宣称对商场、宾馆等7大类公共场所收取背景音乐版权费余波未了，又传出拟对哀乐收取版权费的消息，中音协因此惹骂一片，甚至超八成受访者狠批其“想钱想疯了！”昨天，中音协许可证部副主任刘连滨向信息时报记者回应说：协会根本没有向殡仪馆收取哀乐版权费的计划，只是部分不明身份者陷害协会，以致其陷入“不义”的境地。
《哀乐》版权费到底该不该收？反方的意见是，“你们中音协也是想钱想疯了——‘向死人伸手’！”——且这种反对的声音似乎目前还占了上风。不过，在此，笔者旗帜鲜明：《哀乐》版权费本应该收！
或死者家属在市场上购买了正版的碟子，也就等于交了版权费，或殡仪馆播放《哀乐》，按法规本应收版权费的；如果说不该收取这劳动者创作的《哀乐》版权费，那么，那些“接运费”、“礼厅费”、“火化费”、“骨灰盒费”是不是都不应该收了？问题是，包括《哀乐》版权费在内的这些丧葬费用不是不该收，而是现在这些收费被“垄断”了，收的是“天价费”，没有向社会公布合理的成本。
一个民族长盛不衰，离不开科技创新，离不开知识产权的保护。蒸汽机的发明者瓦特晚年过着相当富庶的生活，他的主要经济来源不是制造蒸汽机的工厂，而是被广泛转让的蒸汽机的发明专利。而当下的中国，一些发明专利，一些著作权人的作品，大量地被他人假冒、盗窃而去谋取暴利，这已在一定程度上影响了人们创新的积极性。如果，一个“《哀乐》版权费”的争论，能够“争”出“大大增强我们国人的版权意识”来，那将是好事一桩。
《哀乐》著作人是谁，业界流传三说法。对此，如果中音协说“在没有确定《哀乐》著作权人到底是谁之前暂不收版权费；但等确定之后最终还是要收版权费的”，那是另一回事；可现在呢？一见舆论几乎是“一边倒”在骂他们，中音协不但不能坚持原则，却说有人陷害他们，“以致其陷入‘不义’的境地”。在我看来，人家报道说你们要收版权费，这不是在“陷害”中音协，而是对你们一种“舆论的支持”；恰恰相反，倒不是别人有什么“不义”，而是中音协自身已陷入“不法”——没有勇气维护法律的尊严。
堂堂的一个“中音协”，连维护《哀乐》著作人版权的勇气都没有，还算什么“中音协”？！
